放牛班的春天

10/30

好現實的教育片。
孩子犯錯鬧事不是因為寂寞或另有隱情，而只是因為他喜歡；在偏路上的孩子最後還是走上了偏路；老師不費心了解孤僻的孩子，也不試圖為跟不上的孩子補習或另開新路，直接將他們排除（當譜架或在旁邊看）；合唱團純粹為自娛和讓孩子守規矩，沒讓他們覺得要去參加什麼比賽爭奪第一才有價值（美日系的教育片就常走此道，相當嗤之以鼻）；校長阻止合唱團只是因為看他們不爽；老師獲知此消息立刻拍屁股走人；學生也不反抗，以來跟老師上演感動大道別......
一般會在教育片的狗血班底全沒上場，真是太難得了。如果不是那歌太好聽，這故事八成會輕易淪落到四級片吧？（灑得好是二級，灑得爛是三級，不灑是四級；而一級片，灑出來的不會讓人覺得是狗血。）

不過，這部電影並不是四級片；因為如此徹底地不灑血，反而有種熟悉的真實感。通常影片潦草處理某個孩子，都會找機會讓他發作說孩子也是會受傷的，但這個故事的孩子卻都安於安排，（孩子有時也是不會那麼容易受傷的，就算受傷也不見得懂得那是傷或懂得發作；細想過去人生，不就是如此？長大了，知道那時被傷害的同時也諒解了。）只有獨唱男孩有一次丟墨水瓶的發洩（而且還不是老師怎麼對自己而生氣，而是覺得老師太親近母親而生氣）。
再仔細看看老師這邊，他做了什麼呢？在孩子犯錯時不交給校長而自己處罰、孩子誤傷神父就要他去照顧不知情的神父、孩子嘲笑他就嘲笑回去、大孩子威脅小孩子，他就去威脅大孩子......除了最後因戲劇化效果而帶走最小的孩子外，這位老師的行為都是一般老師可以做到的事；它們都可能失敗或弄巧成拙，不就是一個普通的好老師不停在嘗試的教育方式嗎？
所以，「放牛班的春天」若真是部好教育片的話，其優點不會在老師教給了孩子什麼或用什麼方式教，而只是在告訴觀眾：不完美的老師、不完美的教案，也可能成就一次完美的教育，一個現現實實的老師，就是一直在做這樣的事。

暑假看完Doubt

10/30

看完後對電影本身的迷惑就是不知道電影該譯做「誘惑」還是「迷惑」。應是後者吧！一般說到「誘惑」時，令人誘惑的那個選項往往是不好的，而這個故事並沒有邪方要誘惑正方的情況發生，而是迷惑不知哪方為正為邪。
不過，這迷惑的人是我們觀眾，故事中人幾乎沒怎麼猶豫；小修女在起初雖有，但佔故事篇幅極小。故事主軸不在選擇之難，而在呈現對選擇後果的承擔。

最令我印象深刻的角色是那個「疑似被騷擾的男孩的母親」在聽了院長隱諱卻斬釘截鐵告訴她孩子被騷擾後的反應。當然她是震驚而難過的，但卻是對她們這個族群（黑人）必須在縫隙中求上的處境難過；只要孩子能找到路往上爬，她就只能為孩子心疼，而不能保護孩子。

故事簡介：一（似有騷擾嫌疑的）神父來到學院，因與孩子相處容恰且傳道方式活潑，被極度保守的院長懷疑他與被特別親近的院童有隱情。即使神父極力否認，還是在最終被調離學院；達到目的的院長卻突然覺得迷惑......
要是我來寫簡介的話，就會這麼寫，但載來的附加簡介卻是：「神父性侵男同事件曝光，真實事件改編。」真是令我驚訝。當然驚訝這也算是「介紹」，但更驚訝這介紹對已服刑者的不寬容。不論神父有沒有前科，但他到底有沒有在這間學院騷擾男童仍是沒有任何證據，而這簡介卻......
忍不住想到在大陸網看文時，一文被封鎖後的公告：「本文因含有不當言詞而被封鎖，若您的網站未被封鎖，不代表就無不當言詞。」......唉......無罪推定原則，多麼了不起，又多麼困難呀！