8/31 知識回答

今天在知識+逛了一下午，找到些不錯的問題。

***



發 問 者： 獻給逝去的公主

"藁の犬" "Straw Dogs" "麥桿做的狗"

老子是不是有用過這個辭講過什麼故事?

請問原文是如何?

文意是如何?

這個辭是有什麼涵義?

請不用再說老子的生平或轉載

盡量針對"那個狗"回答即可

謝謝!



天地不仁，以萬物為芻狗；聖人不仁，以百姓為芻狗。

應該是《老子》第三章



這句話要表達的意思並非在抱怨天地或聖人沒有盡責。而是在說，統治的最高手法，就是一視同仁的誰也不管。



所謂芻狗是祭祀時用草紮成的狗，用來替代真正的狗當祭品。芻狗在放上祭桌時，是非常尊貴的祭祀用品。但是當祭祀結束，就會被扔在地上，成為無用的廢物，頂多撿去當燃料。



儒家的人際關係，是從修身、齊家、治國、平天下這樣一步步往外推展的，雖然可以「老吾老以及人之老」，但也是指行有餘力時就去照顧別人的父母，並非如墨家兼愛。

道家聖人所以可以不管百姓生死，是因為道家相信凡存在之物，必有其生存下去的條件，統制者一旦有特別關愛的，等於就是不關心其他的人，因此順其自然及可。



***

發 問 者： 伊＊

柳下惠坐懷不亂的價值觀與現象

小論文要用的，急需！



柳下惠被孟子評做「聖之和者」也就是聖人裡面最隨和的。

所謂隨和是指不受旁人影響。「聖之清者」伯夷連旁邊站著一個帽子戴不正的人都無法忍受，但柳下惠確說：你是你，我是我，就算你在我身旁赤身裸體，又怎能污染我呢？



孟子在在評價四位可以被稱做聖人的人時說過，立足於百步之外，能夠射中靶心一帶的人，都已有一定的修養功夫，但是能射中靶心的「聖之時者」孔子卻懂得改變自己的性格，隨情勢變化而該清則清、該和則和、該任則任，這是最了不起的。也是孟子一生所追求的目標。



上面有為大大說這是同性戀的表現，我並不以為然。

一個人對異性的挑逗不以為意並不能證明他就是同性戀。只能說他對自己身體的自主性很高罷了。

孟子說：從其小體者為小人，從其大體者為大人。小體的生理反應是生物的本能反應，但是是否要因為有衝動就去做一件事，那就是人類自主能力（大體）的表現了。



***

發 問 者： 匿名

請問"尊重"二字的意思為何?

尊重的二字的解釋，我要向人解釋

麻煩各位大大幫忙解釋



哈，怎麼解釋了半天，還是在用「尊重」解釋「尊重」啊？



可以把這個詞拆成再兩個詞「尊敬」和「莊重」。



所謂尊敬，是對祖先、鬼神、長輩的應有的態度。這種態度就是要表示恭敬、服從，這種服從性是絕對的，因此不可把君臣關係納入其中，因為如果天子失德，人民有理由革命。

但是對於父母，因為有生養的恩德在，因此無論父母待自己如何，都不可對其失去尊重的心。

只不過，所謂尊重，也只是一種心理狀態，並非表示必需做父母的無理要求。而當父母行為有過時，也應該予以勸告；最後，「小則受，大則走」，不可因為尊重父母而使父母做出傷害自己的事。

有尊敬的心，並隨情況不同而改變尊敬的行為，才是真正的尊敬。



所謂莊重，就是一種嚴肅的態度。「君子不重則不威」，意指君子不莊重，則沒有威嚴。

莊重基本上就是坐有坐相、站有站相。

一個人心理所想，雖未必非表現出來不可，但是在公眾場合，就必需讓別人看出來你的想法（我是指如果你是主角）。比方說，如果總統在國父誕辰時穿著Ｔ恤短褲去獻花，即使他說他內心很莊嚴，大家也不會相信對吧。



總而言之，尊重就是一種內心對對方有敬意，然後外在合乎禮儀的行為。

對了，一切行為都應當以真誠為根本，否則一切規則無任何意義。



***



發 問 者： 無人荒地

常見的不外乎是

陰、陽、虛、實、極

那詞幾乎都是

少陰、少陽、太陰、太陽、太虛

八卦、四象、兩儀



那請問還有什麼字或詞是跟道家有關的??



你所舉的字與詞基本上來說都不是道家用詞，而是屬於《易經》。

尤其是詞，只出現於《易經》，與道家毫無關係。



道家…唉，怎麼問這種問題呢？道家是一種哲學派別，而每一個哲學家都有他自己的一套術語，就是同一家中，每人對每一個概念的定義都會有所差異。



道家的「道」字，對他們來說是只他們哲學系統中最高的一個階層，等同於儒家使用「天」字的慎重。

反過來說，道家的「天」是指天地萬物、自然界；而儒家的「道」，則指（人）應該走的路。



以老子來說，他很喜歡用「明」這個字，通常指悟道之人的一種心理狀態。就好像亞當夏娃吃了禁果後，眼睛張開的那一瞬間。並非指他們在那之前是瞎子，而是指他們雖有眼睛，但其實就跟動物一般，什麼都沒有真正「看到」。

與明有關的詞是：啟明、襲明



莊子的哲學比起老子來說，較為具體。因此他說了很多修行的方法。

比方說「虛室生白」：只有空虛的房間才會展現光明。指只有把內心的成見放下，才能讓道透過人直接展現。

比方說「心齋」、「坐忘」，心要守齋、減少沒有必要的生理欲望。坐忘是指忘記別人、忘記名聲、忘記自己、忘記一切具體的外在事物…如此就能感受到道的神奇。



「至虛極，守靜篤」這是老子的話，意思是「追求虛，要達到極點；守住靜，要完全確實。」虛與靜，這就是最能代表道家的修行方法了。



不知道你問這個做什麼，一套的哲學系統用一個概念來一以貫之是應該的，但是誰能一看就懂呢？



***

發 問 者： gau-1

假設

人因相信可信之人而相信他所說的話，若可信之人是個大騙子，又是宗教的祖師爺，如佛陀 老子 耶穌 孔子等等，而他們的弟子又繼續騙下去，一代騙過一代，請問諸位先賢以何為信?



我的天啊，那麼多的"意見"是在搞啥飛機？



首先我想澄清一點很重要的問題，老子與孔子是哲學家，不是宗教家。

這兩者有一點絕對的差別就是，如是哲學家，就只能用從人的生到死這一個範圍內尋求材料來立論。若是宗教家，則可以用生前和死後的情況來當材料。

請翻閱《論語》和《老子》這兩本書，裡面是沒有講到人死後和生前的事的。他們不會說「因為你來世會有報應，所以你不該...」這種話。因為在哲學的範圍內，不可以提出無法證明真假的前提。



我並未讀過佛陀與耶酥的言行事蹟，因此在此不討論他們兩位。



第二點我必須說明，所謂哲學，必須要能通過理性的檢驗。所謂理性的檢驗，簡單說起來就是其理論要能夠一以貫之，不可出現矛盾。

為何符合理性是哲學的要求之一？因為哲學家們相信，理性是所有人類的共同天賦。並且理性沒有程度上的差別，了解就是了解，不了解就是不了解(1+1=2)。不向感性一樣，所有人的差異太大(你喜歡的我未必不喜歡)。



因為哲學系統從人類經驗取材，並且以人類的理性分析。所以說，哲學是能夠讓所有有正常思考能力的人所理解的。



從以上推論可得知，哲學家說的話沒有"信不信"的問題，只有"懂不懂"的問題。

所以哲學家沒有能力去強迫你去做任何事，也不可能拿你不知道的東西(鬼神等)來要你照著他的話去做。

哲學家只是提出一個觀念，告訴周圍的人他有這種想法。他希望能用他的想法來說服別人，來讓這個世界變得更好。



同樣的，要反搏一個哲學家的理論有誤，除了自己也弄出一套完整的系統來，也成為一個哲學家，否則只有宗教家有這個能力。

...喔...還有一個，就是當你不是人類的時候，也可以用你的非人類理性來推翻。



***

發 問 者： 暱稱就是暱稱

=

梁惠王問孟子：老者，您不遠千里而來，有什麼計策方法可以利益我國的呢？

孟子說：大王何說要說利呢？還有仁義好談呀！....

=



光是這個的方面上，有一些問題想問：



梁國當時因秦國勢力強大，使梁國一心想要謀求利益國家。



1. 孟子為何只接跟梁惠王說仁義而不先說利，引至仁義？？



2. 梁國當時也不是國力強盛的大國，為何孟子會至梁國揚仁義？

對於儒家的王道思想來說時，對於像梁國這樣的國家，應怎麼做比較好呢？



3. 這樣的問法有智慧嗎？？如果有，其中智慧在何處？如果不是，又應怎麼說

比較好呢？



希望大大們可以就正反兩面都說出看法@@a

2006-08-31 20:33:23 補充

Q1.：可是人家國王要的是利義，如果仁義真正的能帶來國家利義，為什麼孟子不直接告訴國王：我有大利可以給國王，但國王必需聽我分析。.... 等之類的



Q2.

所以，其實孟子也是【知不可為而為之】嚕？@@

為什麼？？明明知道是不可能達成了，孟子這樣做我相信是確有其遠景的，但那是什麼？

在下小弟個人的原初意見：如果大國國王肯聽，以仁治國將會很順利可以實行，王道和仁義的真理將被驗證出來。

2006-08-31 20:33:35 補充

Q3.孟子的口氣有一種給梁惠王【當頭棒喝】的感覺，不過我也不太了解，如果真的是，為什麼孟子這時會給梁惠王當頭棒喝呢？這樣的說話藝術在哪裡呢？



這樣直接說破的方法，很容易就讓人覺得不想理他接下來再說的了，這樣的起頭....？？



你的問題其實只有一個，為什麼孟子要知其不可而為之？



說穿了很簡單，因為他是儒家。什麼叫儒家？這也很簡單，第一點就是強調入世，就是用你的力量去幫助別人。

為什麼他們這樣有責任感...唉，因為他們認為人性是向善的啊。什麼是向善，就是人有「要求自己行善」的力量。

儒家學者窮極一生的行為都是在督促自己保持真誠的心，並且助人成為君子。而是否能成為君子...不在其社會成就啊。



所以了，如果孟子想的話，他當然有能力告訴這些蠢的可愛的國君們窮兵黷武的方法。但是他想嗎？

孟子與國君說話的內容，就像是一個長輩諄諄告誡後輩，只要他有這個心，他一定能夠做到一個王者(知道儒家的王者是什麼意思吧?以德服人，成為人心之所歸)。而這些國君們給他一說，都會興起一鼓振奮的心。然而...沒過多久，他們又受到身體的誘惑享樂去了。



至於孟子懂不懂的說話的藝術...我看過"王顧左右而言他"那一段，就不曾懷疑過這個問題的答案了 :p

世界舞台

2006年8月27日凌晨 梅子歷史訊息



梅子 目前為離線狀態，暫時無法立即回覆您，請您留言給他。

您的留言將會被暫時儲存在離線留言伺服器中，對方將會在下次登入後讀取您的留言。



sty: 不用緊張

sty: 呵 才寫了篇要人尋找理想的文勒

sty: 對我自己來說 那沒什麼意義

sty: 只能說我對我之外的人還算了解

sty: 起碼比我自己

sty: 也不是了解 只是 更容易用簡單的角度去看他們

sty: 幾天前想了一個場景

sty: 一個劇場 舞台上有人在演戲 舞台下有人在看戲

sty: 一個去看戲的人走進去 卻發現自己站在臺上

sty: 這人是打算當觀眾的 而且他也沒排演 當然也沒劇本

sty: 應該說 他以為的劇本是沒有他的

sty: 可是看戲的人都把這站在台上的人當成演員之一

sty: 其他演員雖覺得他很其怪 但他們也照演他們的戲

sty: 大家都有點期待這個人"演"些什麼

sty: 但這人不是來演戲的

sty: 他不知道這是怎麼一回事

sty: 一個站在台上的觀眾.....

sty: 呵

sty: 當然 既然沒人趕我下去 我是可以留在台上的

sty: 我是可以比台下的觀眾們更接近演員

sty: 不管我做什麼 都暫時不會有人阻止我

sty: 前提是 我得忘記我自己的存在 就跟他們也不在意我一樣

論 人生的目標

發 問 者： fucky74612 ( 初學者 5 級 )

Q:人生的目標是慾望嗎??

人生的目標算是慾望嗎??那誰沒有慾望??

有在多的錢又代表什麼??是權力嗎??

還是大家都只是自己騙自己~呵~



你這個問題很有意思，『人生的目標是慾望嗎？』

請問什麼是人生的目標？如果對人生的目標沒有欲望？何來目標可言？



而且什麼是人生？是指你的人生還是別人的人生？

是指人生『現在』的情況，還是『應該』的情況？



你如何知道別人的目標在錢或在權？

你知道錢和權只是一種『工具』而已嗎？



什麼叫工具？工具就是抓魚用的那個簍子叫工具。

有些人抓了半天愛上了魚簍子；

有些人沒抓到就說根本沒有魚，大家都在自己騙自己；

有些人抓得太高興了，結果愛上了『抓魚』這個動作，抓上魚反而自殺；

只有很少的人抓了魚之後就回家，把簍子給其他需要的人。



人生的目標是什麼？這個問題只有你自己才能回答。

我得提醒你，人生的目標不在『達到』，而在為你的人生找一個可以努力的『方向』。

當然你可以說你的人生不需有目標，那麼就請你當下即是，享受你生命的每一秒鐘。



此外，建議你別把目標訂在物質欲望中，一則身體的縱慾有限，二來遭忌。

心理層面也許不錯，與朋友交流理想，與家人互相關懷，與情人欣賞彼此。

靈性層面也許很抽象，要有契機也不容易。這點就不多說了，多看書吧。

論 現實

發 問 者： 鄒※小 捲☉▽☉♂ ( 初學者 5 級 )

Q：是人都很現實?

到底什麼是現實?

對他人有好處?

只要是人

都很現實?



***



發問這問這個問題到底想得到什麼答案呢？你想知道什麼？還是確認什麼？



什麼是現實，這個問題問得好，但是如果你知道要問這個問題，為什麼還要問後面兩個問題呢？

難道你認為「做對自己有利的事」就叫做現實？

反過來問，難道「做對自己沒有利的事」是...虛幻？(假設與現實相反的詞是這個)



但是到底你對現實的概念是如何定義的？現實是一種務實的態度，還是一種自私、利己的心態？

如是前者，那就只是一件是否存在的事實；如是後者，則代有批判意味。你想得的答案是哪種？



假設你問的是「人這種生物體是否有認清現實為何的能力？」的話，那我得告訴你，基本上，沒有。為什麼？因為一般人根本就看不到、也不想看到事實的真相。他們所知道的，都是他們能夠知道的，也願意接受的資訊。從這些篩選過後的資訊中整理出他們以為的事實。

不過，人類有這種理性判斷「什麼是自己想要的」的能力也是不簡單。誰叫我們是人就是懂得自由選擇呢。



假設你問的是「人是否有趨利避害的能力？」。這答案自然是肯定的。畢竟所有生物都懂得這點求生本能，只不過與其他生物相比，人類所選擇的「利」較為抽象許多，且為了目標前進的意志與理由、方法更是五花八門。



假設你問的是「人是否為自己著想？」的話，則問題可以分成兩部份來看。

第一，人在思考時是否能夠「完全」不以自己的觀念去理解？這當然是否定的。因為人有一個「自我意識」在，我們懂得分辨什麼是「我」時，起碼知道我跟別人是不一樣的個體。因此，當我們的意識在運作時，必是以自己的經驗做為基礎，故完全拋棄自我意識是不太可能的。(在此不論宗教的修行境界)

第二，人是否「只能」為自己著想？這個答案也是否定的。其證明就在發問者身上。你為何要問除了你之外的「人」在想什麼呢？因為你認為你可以在問了問題之 後，藉由我們的答案來試著了解其他人。這就表示你所關心(想了解)的不只是你這個人，還包括了你身邊的朋友，甚至是你不喜歡的人。

人有這種同理心，並且不斷試著想把這種能力擴大。從前我們只想了解獵物會怎麼跑，然後我們想了解這個大自然是怎麼一回事，接著我們還想了解看不到的心理，更進一步的人不是還想了解未來嗎？



最後我想提醒發問者一點，人也許做任何事情都是為了自己所選擇的目標，選擇的目標到底是對是錯這也許旁人可以決定。但是對那個行動者而言，只要他是在一個自由狀況下，他都會讓自己去相信他所做的事是對的，起碼在行動的那一瞬間，他必須如此說服自己。否則他不可能行動。

這就是人的「現實」的一面。我所謂的現實是指人選擇時的心理狀態，無評價意義。

但是，正因為人能夠選擇，才更證明了人有自由。人的自由不是他一定會做善事，而在他能夠選擇「要不要行善」，或是說「要不要現實」。

只有當一件事的正反雙方條件都成熟時，選擇才有意義。



自由是有代價的。



蘇格拉底：「世界上沒有惡人，只有愚人。」

(愚人是指認知錯誤的人；認知錯誤是指把惡當成善)

情人、友人、家人

情人臉對臉 友人肩併肩 家人手牽手



情人看著彼此

友人望向同一理想

家人從同一點往外看



情人是彼此欣賞的對象

友人有同一終點

家人有同一起點



情人：你愛我嗎？

友人：你看到我看到的了嗎？

家人：你過得好嗎？

《飄 續集》有感

看完《飄 續集》了。兩天不到。呵。



沒出現什麼誇張鏡頭，就一本獨立小說看，已是相當不錯的一部作品。



每當劇中出現什麼暗潮洶湧的前奏時，我也不禁開始緊張。因為我知道有些事情不是憑信念或合理就可以成真的。



我還是喜歡看好的結局，雖然這樣有點浪漫或巧合充斥，可是卻適合我看。我想獲得一點胡思亂想後能露出微笑的信心，因為我是個缺少實際動力的人。



他們將成為一個四海為家的家庭，也許有個論調說他們總該找個地方安身立命，可是，就是有一種人，他們只有在不斷的挑戰與邁向未知中才能感受到自己的存在。也許會累，但總比守著某塊土地，讓時間一點一滴地削磨掉他們的生命力要好。總要有些人是活在極端的，不是嗎？