解靈魂－附於〈結論遇蛇〉

漏說一件重要的事。

我們平時所說的「一個人最重要的、要去愛的」那個部分與信仰體系中可以「在輪迴中不消失」的那個主體不是同樣的東西，只是它們剛好都被稱做「靈魂」而已。甚至我懷疑信仰裡想為不滅的那個東西命名時，是故意選擇一般話語被稱之為最重要的那個東西相同名稱的，用意是為了讓人以此相信不會消失在輪迴中的那個東西也值得你像重視你本質一樣的去重視。

例如我們一聽到「浮士德把靈魂賣給魔鬼」這句話就覺得浮士德這樣做不對，可事實上那也只是指浮士德會在死後落入魔鬼手中而已，可浮士德此人的高貴難道在於他死後會到上帝手中嗎？不是吧，他到天堂或地獄只是一個最終去向或獎懲而已，至於他這人到底是高貴還是低賤其實取決於他生前做了什麼事情、他是一個怎樣的人才是。浮士德有怎樣的「靈魂」跟他的「靈魂」最後會屬於上帝或魔鬼根本是兩回事；前者是抽象的，後者是具象的。「浮士德 落入地獄／上了天堂 所以他是 壞人／好人」根本本末倒置，「浮士德因為做了 好事(人)／壞事(人) 所以最後 落入地獄／上了天堂」才是邏輯正確的判準。如果我們無法從浮士德所做的事中判斷他是個壞人而他最後還落入魔鬼手中，那我們責怪的應該是天堂地獄去向的審判不公，而非責怪浮士德原來是個壞人才是。（附帶一提，浮士德與魔鬼的交易絕不只那句話表面上的意思那樣簡單。）

就算輪迴成立，誰又能保證被人們所重視的那種抽象本質是包含在那個靈魂之內的呢？憑什麼一個人在經過輪迴後，愛他的人非得繼續愛他呢？憑什麼說共用同一個具象靈魂的人，也一定可以共用同一個抽象本質？憑什麼我不愛下一世的你就說我其實不愛這世的你？

這種「靈魂」的誤用同時也誤用於「心」上，這兩個詞有時也被通用，可若我們明白「心」絕不是「心臟」的意思，又為何要把輪迴的那個靈魂與愛上的那個靈魂混為一談？

輪迴是一種信仰，一種希望死亡不是終結所建構出的一套說法。在人或生物上賦予一種有永恆存在性質的東西本來就只是想像出來的，你還以為自己可以去規定這種東西還要有道德、信念或個性這些在實存的人生過程中不斷累積形塑的東西嗎？還以為自己可以用這種想像出來的具象物判斷實存的抽象心意夠不夠真實永恆嗎？