論 真相

某日收到一封信，標題是「江西趕屍的真相」。如題，內容就開始講述趕屍的傳說，以及符合傳說的假設，且這假設實際表演起來，就跟傳說中的趕屍描述一樣。

但這樣就算是發現真相了嗎？



假設我平常從家裡到餐廳都需要一小時，但這天竟然半小時就到了。於是某人開始研究我到底如何辦到的。他先想，我應該是改步行為搭捷運，但是餐廳附近並沒有捷運線，因此這個假設不成立。其次他又想，我可以騎機車來，於是他向我借了我的機車並實際測試，發現如果騎機車，的確可以在半小時趕到。但是這樣就可以說他證明了我那天如何在半小時到達餐廳的真相了嗎？

是，如果騎機車，的確可以縮短半小時的時間，而我也的確有機車沒錯。但這一切都不足以證明我那天的確是以機車代替步行去餐廳的。他什麼時後才會發現那天我的機車送修呢？如果他沒發現這一點，他就會一直以為我那天是騎車。只要他永遠不問我，他所提出的假設就永遠不會是真相；即使假設是真的，也是是碰巧猜對，而不是真相。



趕屍也是一樣，所有的推論都是從傳說中對趕屍的敘述出發，然後去設想一項項可以符合敘述的假設。從上段就可以知道「假設」永遠不等於「真相」，無論它有多麼相像，都不足以為證。更別提他們只是根據「傳說」去設想的了。

記得我們以前說的「條件和原因」嗎？你可以列出無數個足以達成結果的條件，但你永遠不知道我會選擇哪個條件讓它成為「原因」。我的選擇是整個事件中的絕對變數，因此你永遠不可能證明任何真相。(除非你是這整個事件的唯一主宰。)



有的人更奇怪，在提不出(暫時)完全符合的假設時，就說這是外星人做的。還提出「在其他的可能都不成立時，唯一符合的假設，不管它有多不可能，就是唯一的真相」這種破爛看法。

外星人也許有能力讓我在半小時內抵達餐廳，但你憑什麼證明真的是外星人做的？就因為這兩地沒有大眾運輸、就因為我那天沒有私人運輸工具？你怎麼不說因為那天那人的錶壞了？你怎麼不說因為我騙他我是從家裡出發？如果所有假設都不成立，那你又憑什麼說外星人的假設屬於「所有」的範圍之外？

我不是不相信外星人的存在，也不是不相信外星人的能力，我只是反對你在不願意繼續思考的時候就把責任推給外星人的這種態度。然後再加上一句嘲諷地球人落後的話。

人類要進步，必須靠我們不斷質疑答案的決心，而不是不經考慮就臣服於外在力量的「自知之明」。自知是為了自我超越，而不是自甘墮落。