看《剪刀上的蘑菇》 二版

序，我們現在很流行說：要給孩子考驗、挑戰，讓他們能從中學習到面對困難、挫折。作者說，那些沒有通過的孩子怎麼辦呢？那些因為這些所謂考驗而受傷的孩子，該怎麼辦呢？
固然我們說給孩子考驗的時候並不想真正給孩子傷害，我們也會在給孩子考驗的時候提供幫助，不過...
若是出於善意的考驗，也許...但如果是真正的傷害呢？作者提出的問題是給善意考驗的家長，但可惜的是他故事裡的孩子所以受傷，都不是因為善意的考驗。

不太敢批評瘋子寫的故事，也不太敢批評寫瘋子的故事；陳說，大部分人寫的故事都是大部分人能看到並理解的故事，但就是極少數的人寫到了那常人看不見的世界；有可能那只是幻想，但也有可能，是因為那作者體驗過或看過。說那是胡說很簡單，但那也是開一扇新窗的可能。
我沒見過瘋子，但有可能只是我視而不見，目前所及...我不相信那是屬於另一個世界的真實，我只覺得那是屬於這個世界的妄想。
到底什麼是瘋子？這問題還真把我難倒了，我真的不知道我所謂的真正的瘋子該是怎麼樣子，因為我相信人的多樣？還是我如此擴展能理性溝通的範圍？沒法，和我溝通過的人實在太少；而看小說，作者也是為寫給別人看懂而寫的。

為教育理論作結，某人說：「這樣我們的社會才會進步。」呵，你知道我當下會露出怎樣的笑容。原來...我們是因為這樣才生孩子的嗎？孩子是為了讓社會進步而誕生？為什麼不能反過來說，是因為孩子因我們而誕生了，我們才想給他自己能給他的最好世界？
現在還不想有孩子的原因，這是其中之一；另外一個，...是我還不知道怎麼不用親情束縛他。喔，我不是說喜歡這世界嗎？是呀，但這是出於絕對包容的喜歡，我可不是傲慢到「己所欲，施於人」的人，我清楚這世界對人的殘酷，如果我真有能力如此愛一個人到無中生有創造他，可狠不了心讓他面對這...不喜歡我們的世界。

《尊重表演藝術》說：只有長相平庸之人才會費心思考如何吸引目光。
很發人深省的一句話，因為我們總挑選最完美的人站在台上，以為他「覺得」他能吸引人就是他「能夠」吸引人。平庸之人不是光杵著就能吸引人的人，因此當他有這種需求時，他就會細心觀察各種人表達同一種感情的方法，當他模仿時，就是在鍛鍊演技；美麗之人無需費心思考這點，他無論有無表達，別人都在看他，因此表達的只有他自己。天才只有一面，即使他能在那一面中表現得比別人都突出，還是只有一面。
（時代累積能量到一個程度時，天才會出現；完全沒有風潮的時代，天才也會出現。但是前者的天才能帶領時代跳躍飛升，後者的天才不是被時代毀滅就是毀滅時代。）
演戲，無論演員的演技是出於自身還是模仿，演戲都不是要演出現實的樣子。藝術努力要呈現的，是隱於表相下的真實，因此狂人演的狂人未必比常人演的狂人來得狂；觀眾對「狂人」有個既定想法，演員要演到這個既定想法，觀眾才知道所演的角色是「狂人」，但演員又不能只以演出既定想法為目標，因為既定想法通常與真實相距甚遠；真正的狂人只有真實，演員卻應該融通這兩者。

大多關於演戲的故事都會犯上面兩個毛病，而這位作者除此之外還有認知缺乏的問題。〈剪刀上的蘑菇〉一劇，「瘋狂」是個重要而常見的主題和情緒，但作者讓演員用動作表達這概念時，幾乎只有吶喊和哭叫；「不是只有流血才會痛，不是只有哭喊的人才有受傷。」忘記在哪看到的一句話了，真是...你瞧這句話痛的份量有多足呀。因此在看那戲或那故事的時後，實在沒什麼感覺。我能從作者讓他們經歷過的事理解他們受傷了，但如此的受傷還不能讓我理解他們為何瘋狂；不是傷得不夠重，而是不能理解為何是如此的瘋法。
故事中，肖瑜的理由是情人（喜歡的人？）的背叛，這種失望能轉為毀滅在情理之中，轉為這麼長期的虐待...肖桓更怪，只是純粹的嗜虐，還加了「沒辦法控制自己」和「不懂得思考」做為輔助，這...任何事情要持續，都需要極大的耐力和精神力，慾望來去如梭，尤其給受虐者看的並不只有施虐這一面，你們如何憑衝動在這正異常間擺盪？
受虐的習齊這一方...還是主角呢，最是...啊，正因為是主角，所以雖然都沒有說服力，因為角色的關係，反而對他的不合理最不滿意。他說他其實不愛肖瑜，至少在他說「愛」的時後並不了解愛的含意，所以是出於故意的背叛...他對背叛並無太強烈的愧疚，那，其實也就只是肖瑜對他的背叛的反應讓他嚇到了？他驚訝自己那麼輕率的、只是想表達不滿的背叛會帶來那麼強烈的報復。那麼，這種震驚...又真的強烈到忍耐數年的折磨？真的是為了習齋？還是說每次的虐待之間還留有喘息的時間...？唔...你要告訴我他本來就是受虐狂嗎？
一篇文章有太多質疑又提不出符合劇情的解決辦法實在有點討厭喔，所以，就說到這裡吧。