羅生門

昨晚看完了羅生門，原來黑澤明是把兩部小說合在一起了。

他做了點改編，我想這是黑澤自己的想法吧！一個優秀的作家是不會亂改版的。

改變的地方是，樵夫也看到了。

他說他看到強盜求女人跟他走，而女人要求他殺了男人。

強盜解開男人要跟他決鬥，但男人卻表示他不要被強暴後不自殺的女人。強盜聽了也猶豫了。

這時女人卻大罵這兩個男人都不是男子漢，不用腰上的刀來搶女人。

給女人這麼一激，男人當然打了起來。後來是強盜贏了，但女人也跑了。

路人問樵夫，為何報案時只說看到屍體。樵夫回答不想惹麻煩。

路人大笑，問樵夫女人的短刀哪去了？樵夫無言。



對我來說，樵夫的證詞不能決定性的改變什麼，頂多解釋小刀的最後去向。

我相信女人是有要求兩個男人決鬥的，但他們有沒有接受呢？這我寧可查看現場。第一看殺死男人的是哪種武器，第二看周圍有沒有打鬥痕跡，三看男人的屍體﹑綁住他的樹木﹑繩子這三樣東西的相對位置。

如果都在一起，則表示女人的挑釁無效，那麼強盜就絕不是兇手。

如果繩子跟樹在一起，屍體較遠，則女人不是兇手。其餘視打鬥痕跡而定。

我排除強盜贏了卻不殺死男人的可能，因為這樣就失去了戰鬥的動機。所以只要有打鬥痕跡，則男人一定不是自殺。



好了，現在來談談這些角色吧。

女人最簡單，就是個最標準的女人，沒有自主性，跟隨強者。

男人嗎？其實他是該死的，因為沒能保護自己的女人嘛。只不過，如果依樵夫的說法，男人放棄決鬥的話，那他不管怎麼死的都是個懦夫。

強盜是我最喜歡的一個角色了，真的人雖然直了些，倒是坦坦蕩蕩，不用用機心看他。



有沒有人要罵女人呢？說她沒有自主性？呵 這有什麼好說的，能這樣沒有自主性，跟隨強者而絕不留戀，這是不簡單的，也是那個時代所教育出來的女人。

女人跟強盜走，我會說她懂得判斷情勢，跟隨強者；若是跟著男人，我會說她已有自主性，算是超前了那個時代的束縛了；若是自殺，我會說她就是那個時代所害慘的女人之一。只要是這三點，我都不反對，結果搞了半天女人卻誰也沒跟，自殺又弄個半吊子，真是無聊。

男人啊，放棄決鬥就別提了。唔，還是要看為什麼放棄。如果是認為自己打不過強盜的話，那還算有自知之明；其實他早該在自己被綁起來，強盜得到女人的時後就該放棄了。如果他跟女人之間沒有什麼愛情的話，就該是如此。如果強盜根本沒要求決鬥的話，倒有兩條路走。一是女人自己不願活下去，那女人可以自殺；男人要殺女人只能有一個理由，愧對她的信任。所以要嘛他殺了女人，要嘛娶回家之後永遠因此對女人有一份愧疚之情。第二是依女人所言，男人在事後對她露出鄙視的目光。假設這是對的吧，那這男人真的是該被女人殺死。因為他把自己的沒用歸咎於沒有自主能力的女人。之後女人要死要活可全由她自己作主。

強盜唯一的敗筆出自樵夫之口，他說當男人說不要女人的時後，強盜也猶豫了。這時他不該猶豫的，他應該立刻衝上去殺死男人，無論男人要不要打，因為他污辱了自己的女人嘛。



樵夫呢？他既然要去報官，又何必說假話？如果不報官，誰知道他做了什麼事，那他愛拿小刀又怎樣。拿了小刀又報官，報官之後又不說真話，庸人自擾。

路人已經成為那個時代的產物，不把自己當一個人看，所以而不受道德所限。聽完離奇的故事，既不沉迷於不合理，反而看出樵夫證詞的漏洞。可說是外表完全同化，理性還保有著。這種人能在這個亂世活下去，但也就只是活下去而已。到了太平，他的道德感還能回來嗎？

和尚大概代表一個理想吧，相信每一個人說的話，即使之中互相矛盾也還是相信。這種人就是不會看時勢的人。他們有理想，沒有通往理想的路。他們希望一覺起來又是太平盛世。這種人不僅會被路人嘲笑，更醜化了他的理想。



曾說，為正義奮鬥的人，一定要將成功的可能性納入考慮範圍。

如果打著正義的旗號而失敗，那會讓後面想為正義奮鬥的人怯步。這對於正義這個理想是有害的。

理想只有一個，但是通往理想的路是由在那個時代的人自己想出來的，每一個時代的人都要開創屬於那個時代的路。



我總覺得，一個人能對他為自己設的目標去負責，那就是一個很不錯的人了。

反復﹑猶豫﹑推託...對我而言，是不該有的藉口。因為人唯一能掌握的只有自己，外在的不同只應該改變前進的速度，而不是方向。