生

我寫東西時總是如此，永遠不是在想寫的時後所寫下的。

這兩個禮拜似乎沒寫什麼東西，連學校筆記也沒有。那麼我在看書嗎？也許這是一個很重要的成份吧。看曾的書，就與聽他上課一樣，穩重而有力（傅則是清析簡潔）。雖不至痛哭流涕的程度，也是一直在心中迴響。



昨天美學在談空，或者說在談無明。佛教一直是個名目很多的學問，但弔詭的是他們終究要告訴人的就是：這一切都是個屁。

我不明白他們既然目的在此，為何教義要說得如此複雜？就說苦這件事吧！真是整理的很好，人生來來去去，所煩惱的不就在此之中打轉。然而，若是像我這樣的人呢，反而有點提醒的感覺了，這樣才是「眾生」？因緣也是如此，說了一大串緣起，好不容易弄懂了在講什麼，又是一個空字讓一切認識都是白搭。也許他們認為眾生喜歡這檔子事？不知道，因為我向來不是個標準的眾生。



佛教…或說佛家吧，他們認為起點既來自生的產生，所以要脫離這一切就當從生的消滅做起。這點讓我覺得有點不敢茍同。原因也許有部份是因為我還算是個在努力求生的人，重要的是我認為，既然「生」是一件再自然不過的行為，那又為什麼要排斥呢？我認為，已經存在的…由其是不可避免的存在的東西，一定有它所以能存在，也夠格存在的條件。存在是一件事實，那就只有好好的接引才對；怎可說因為存在容易導致不好（佛家認為的不好）的事情，就說存在是壞的呢？刀子容易被用來殺人，難道是刀子本身的錯嗎？

關鍵應在拿刀去殺人的人，以及那個為了求生去傷害他物的主體才是啊！

再說，求生的欲望是每一個有生命的主體都必有的一項天賦，而且我也說，只要是天賦，就沒有善惡問題。因此生存的欲望也不該有善惡。所以說，要反對也應該是反對貪婪，而非溫飽。



曾經很懷疑一點，為何即將分離的情人，只能用作愛來消磨時間？

曾說，小孩是生命的延續。但說明白點，不過是肉體的延續罷了，這算得了什麼呢？而且我也擔心這小孩會因為他的偉大父親而永遠成就不了自己。在金的那篇已經說過了，總以為英雄的孩子也是英雄。真是個可悲的負擔。

在想到這點的前幾天，幻想也許德充並非思敬的孩子。一開始只是想著想著，後來整個畫面就這樣成形，只是總不免有些懷疑。這樣的架構能將人引導到精神的延續嗎？還是只能構成一副放蕩後的殘餘假象？

幸而之後看到曾解讀的一部電影，裡面就有類似的安排。那時曾說的「是誰的小孩有什麼關係呢」讓我也鬆了一口氣。