歷史真的是歷史嗎？

如果您對「歷史」的定義是「過去發生的事」的話，那麼我可以斷言：現在我們所讀的所有被稱做「歷史」的東西，都不符合「歷史」的條件。

舉個例子吧，誰知道今天發生了什麼事？參與事件的人？在事發現場的人？記者？看媒體的我們？

最詳細述說今天發生的事的是報紙。那麼，後人把我們現在看的報紙釘成一冊，就是今天發生的事情，你能心服嗎？

要看多少份報紙，才知道今天究竟發生了什麼事？而後人能看到多少份呢？



所以說，不要把現在念的歷史解釋成「過去發生的事」；而應該要說那是「對過去發生的事的看法」。

過去的事就是過去了，記下來的文字是史家對發生的事情的解釋。史家當然會根據他所以為的事實去搜集資料，也會從整體的事件中抽出他想看的那一部份。(就是回到過去，也只看得到自己所能理解的那個部份。)再加上文字的記述，又是更抽象了一步，離事實又遠了。



學歷史，重點不在於要知道發生了什麼事、誰滅了誰。真的想知道這些，看小說不是更驚心動魄？我們真的能從歷史中學到的，是古人是如何處理問題、如何分析問題，以及他抱持著何種信念...等。

只有能從歷史中分析出這些，並且選擇自己認為最好的去判斷自己遇到的問題，我們讀歷史才有意義。

於鹽鐵論中的動心

1/5



看完鹽鐵論已經有好一陣子了，真是精彩動人的辯論。一般坊間的口舌之爭實在不值一題。

其實看那麼久...也撐不上細，但每個字都看過去、主要背景與論辯內容大制整理過、也對照過附的原文章節了...這些當然可以看，可讀性也很高，但其最深入我心的還是最後舉的一串例子...



他說，在書桌前搖筆桿訂定刑責的人，不會知道刑具栓在身上有多緊、不會知道棍子打在身上有多痛；

他說，在地圖上指點軍隊布局的人，不會知道士兵行軍的艱苦；

他說，耳中聽著絲竹音樂的人，不會知道在箭雨中奔跑的感覺；

他說，穿著錦衣玉食的人，不會知道吃了早餐就沒有晚餐的困窘、不會知道米糠有多難吃；

他說，家庭合樂、妻小盈室的人，不會知道等待丈夫兒子歸家的老婦人的辛酸；

他說......好多...我都是處於前者的例子。



我喜歡看戰爭片，喜歡看叱吒風雲的大將指揮若定、揮劍殺敵的英姿，忘記了此人在地圖上隨意一點，就有多少的士兵哀號...

我翻著書，算計著如何殺雞警猴、想著如何懲戒犯人，忘記了我從未被人打過...

如此的例子多不勝數。



當然我知道這些都是有原因的，我們的確是該保家衛國，的確應該制定法律以維持社會秩序。但這態度變得輕挑，不知紙上談兵與實際執行之間的差距已超乎想像。

我一向是個幸福的人，沒有去迫害過別人、也沒有被人迫害的經驗。對我來說，說"每個人在根本上都是可以被原諒的"之時，可能是因為我不是那個被迫害的人，我其實並不了解他受到的傷害與心中的怨恨；反之我也不明白捨棄良心，動手傷人的人的心情有多麼激動。

那麼，難道非得有坐過牢的人才有資格判刑嗎？這倒也不是，只是多看點書、接觸其他人的生活時，總能愈接近其人的心靈世界，看得更深更廣。也許我終身都只在紙中世界建構我的系統，但我的同理心能多跨出去一步，也總是好的。

後現代與反智

要了解「後現代」必須先弄清楚「現代」為何。

現代主義的風潮，是繼西方15世紀文藝復興以來，一直到18世紀啟蒙運動的發展趨勢。到底現代主義在講什麼呢？簡單的用一句話來說，就是「理性能解決一切問題」。什麼都是理性最好、科學能證明的才是真的、人類會變得越來越進步...總而言之，那真是一個「光明」的時代...那時的人是這樣相信的。

這個美夢被硬生生地敲醒，就是世界大戰的爆發，尤其以第二次大戰給世人的震撼最大。因為這些參戰的人可不是盲目地意氣用事，他們很清楚他們的理想，但為何與自己的理想有這樣大的衝突？大家不是都是用「理性」思考的嗎？

二戰結束，人們重新開始思考。其實所謂理性，只是人類眾多能力的一種，就如同感性一般。它只是一種方法，而非結論。「世界是很合理的，人只要把其後的規則找出來就好了。」那時的人這樣相信。但在這樣不理性的戰爭中，別說外在客觀世界，以人類理性建構出的一套社會體系能做到「善有善報、惡有惡報」嗎？



發問者的標題是「後現代，不過是一種廉價的反智？」。

首先略過「廉價的」這三字這好了，因為我實在想不到什麼是「昂貴的反智」來做對相對定義。

至於「反智」...這應該是一種行銷式的標題吧，以惹人注目為重點？我還不知道世上有哪個時代的哪個人會反對智慧的。智慧是善用所知，誰不希望學以致用？所以我想標題真要說的應該是認為「後現代」是反「知」的吧！



那麼，後現代有反對知識嗎？當然沒有，知識本身是中性的，無所謂好與壞。好與壞的分際是要知識被用出來之後才會產生的評價。而後現代要反的也不是知識都被用到壞的地方去，它真正要反對的，是「以為理性就是一切」的這一股思潮。

因此，形容「後現代主義」的最恰當的一句話就是：「價值歸零」。這是在說，所有已被認為是確定的事，都應該要再被檢討。所謂「不以為公認所說的就是對的」，不代表「公認的都是錯的」，這兩者若沒分清楚，就會以為後現代是為反對而反對。

舉例而言，「同性戀是不對的」、「墮胎是錯的」、「理性能解決一切的問題」都是後現代所質疑的對象。它並非以「反對」為號召，而是要求人們重新思考習以為常的一切。

至於「只要我喜歡，有什麼不可以」這種思路，雖也是後現代影響之下的產物。但說到底也不過是把「理性」這個詞換成「我喜歡」罷了，並非「後現代」這種要求人們回到初心的本意。



***

這類型的主題對我來說應該沒有什麼再重整的必要了，只是總覺得有什麼東西要寫出來，可是又一直想不起來要寫什麼。就隨便揮了這篇囉...

執子之手，與子偕老

願意把自己的後輩子的時光都託付給另外一個人，這樣的決心的確是另人感動。然而，有這樣的決心的人卻未必都建立在愛情上。

例如只是為了錢，或是不知道該如何自主的人，就很容易把自己交出去。而結果...？



所謂愛情，是對一個人的本質完全的欣賞與接受。然而一個人所表現出來的行動，卻未必和他的本質一般單純。比方說喜歡一個人的純真，不代表喜歡純真所發展出來的傻氣、迷糊。

與愛人間的相處， 所要磨合的是兩人間相處習慣的衝突，而非改變對方的本質。也就是說要改變的是迷糊(如果你無法忍受而對方也想改變)，而不是讓他從純真變成世故。



而願意從愛情發展到婚姻，其重點不在兩人間有的是否為真愛，而在兩人願不願意永遠為對方調整自己。愛情，有可能在一見鍾情的「一見」中就已感到此生足矣；也有可能想多了解一點，到發現自己不能接受的時候才分手；或是覺得還是不夠，想要了解對方世俗、平凡的那一面，這就構成了婚姻這種型式的結合。

願意為對方做多少改變，並非自己對對方的愛有多與少的差別，而在自己對自己某一習慣的堅持有多強烈。比方說，我喜歡自由，所以旅行是我非常重視的一種娛 樂；但是對方只是喜歡我因為自由而產生的那種逍灑，而非實質的離開他去旅行。兩人分開只是發現自己與對方有太堅持的衝突，因為不希望用「愛」折損對方，所 以因為愛而分開。

婚姻的對象是以能否磨合為重點，不代表只對對方有所謂的「真愛」。

哲學能夠提高腦力嗎?

我只能說，哲學本來就是最聰明的腦袋最應該投入的學科。

因為哲學不可以死背，並且進行完全抽象性的思考。這不僅是要求專注力，也同時要求天馬行空的想像力。此外，哲學界雖然有所謂的「大師」但這些大師所以了不起，都是因為他比他前面的大師都還要優秀(起碼在某一方面比前人更好)，所以哲學滿要求「創見」的。

不過，我說的這些都是「基本上」，實際上的人事爭鬥...在此就不多加論述了。



其他兩門聰明(或是"不正常")人該投入的是數學和藝術，這兩門的優秀人才真的挺需要一點「天才」的。然而這兩門學科都走向人的生命的一個極端，以致其難以生活而無力改變。哲學系的人雖然被叫做「怪人」，但是他自己倒是挺自得其樂的，對吧！？

哲學最終的目的是要指引現實人生，所以，一個哲學家倒底是否偉大，不是看他的理論系統有多麼光輝燦爛，而是看他有沒有照他所說的那樣生活。孔子做到了、蘇格拉底做到了，所以他們是真正的哲學家，所以他們偉大。



哲學訓練的第一步是弄懂自己在說什麼。什麼時候我會說「愛」、「真」、「美」、「對」？這些常用的概念脫口而出，實際上有多少人懂這些概念的意思？我不是說公認的「善」是什麼，這問題太大，就說我自己在說的「善」的時後，表示要符合什麼條件？

所以哲學人對話時，會不斷說「你說的xx是什麼意思？」這不是在找碴，而是人與人溝通時的第一步。然而有多少人說話時不是只想發勞騷、不是只想要別人附和自己或不想惹麻煩而已？



所以，哲學能提高腦力嗎？那要看你把哲學看成學科之一，還是一種生活方法而定了。

無妄

(玩知識總有個好處，就是讓自己有說話的衝動和主題。)



今天所用的很多詞語都跟原始出處的意義有些差距了。



易經語法中，提到有關「無(无)」字的，表面上當然是「沒有」的意思，但內部意義卻不盡然如此簡單。

比方說，卦詞中提到「無咎」時，其實是「看似有咎，其實無咎」的意思。他特別跟你講「沒有災難」就是要告訴人不要那麼緊張的意思。

同樣的，「無妄」一卦的背景，的確是天上掉下了一個災難，把所有人都嚇了一大跳。但其實真的是沒由來的嗎？還是大家都對危險習以為常，以致危險成真時反應不過來？

比方說送紅包、走後門、闖紅燈、作弊、把公共東西帶回家...這些都是「照理來說」是錯的事情，但是「大家都這麼做」，所以就跟著做了。真被抓到的時候，雖然知道自己不對，但是總覺得不甘心。



無妄卦說的重點不是要人說「算我倒楣」，而是要人不要抱著僥倖的心理跟著別人做不對的事，所謂「勿以惡小而為之」不也就是這個意思嗎。

近日心情

要期末了，這半學期...一定會被當的應該有五科。都是因為缺課的原因吧。

星期四的課是早已放棄，而星期二的課也在這兩個月中半去不去的了。不去的原因...當然跟起床與否有關係，但主因其實是，沒有能讓我學習的課程，這兩天都沒有。

我越來越不願意用外在標準來要求我自己，即使我並不想被二一...不想被二一...嗯，到也不是不想，只是被退學了有點麻煩就是了。得想一些...唉，為什麼要有什麼理由呢？只不過是不想上的課比想上的課多就是了嘛！



最近常有"算了"的心情，當然有無奈和靜觀兩種。無奈是發生在我自己身上的事，在與別人溝通到一半，漸漸懶得說些什麼，即使我對對方的話不以為然。說與不說間，也不過是閉閉眼的時間。我儘量讓自己在事後別一直算計著如何反擊，把對方罵的狗血淋頭...你知道我總是會這樣想著。有時這樣不用用心就有一堆念頭浮現的腦波蕩漾是種樂趣，但多半這種能力老讓我想起不想想的事情...雖然想的內容沒什麼大不了 但是就是不想想起。

靜觀自是對外了，對一些社會問題或是再深入一點的哲學論辯，不願再投入爭辯或澄清些什麼；同樣的，我也知道我知道我在說什麼，也同樣如此知道對方，只不過也一樣懶得說什麼。一則是我本來就無力做到什麼，二是我想看到底這些人能搞成什麼樣子。

這樣不對？也許吧！為何也許？早說過我不存在於電視後那個吵人的世界，也與電視前這個煩人的世界無關了。我只是個過客，何必要求我建什麼房子在橋上呢？庸人自擾。



這就是目前的我了，你呢？...呵，順口語詞，沒真的想知道。