兩個聲音

有兩個聲音。

強烈的不屑和鄙視，如果對我有什麼問題、覺得我哪裡不對了，為什麼不來找我問或是跟我吵，而是跑去跟上面的哭、在垃圾場和人最多的出入口哭？如果你真以為我在公事上犯了錯，為什麼不去要上面的人糾正我，而是去跟同輩們嚼舌根，讓大家把一個單純的技術性錯誤傳為道德性錯誤？

還有你啊，你這被情感矇蔽了的幹部，一個人來跟你哭你就以為他是對的唷！你不讓我當面跟他對質就算了，連他說了我什麼你都不敢轉述？我不能見原告就算了，我連被控告什麼罪名都不能知道就要被定罪？真是標準的卡夫卡式審判啊！

《秋雨微涼》速想

幾天前看完了《秋雨微涼》，是《不夜城》的後作。當初《不》就沒看完，現在正在看，但還沒到三分之一又開始跳著看了。
看《秋》到前四分之一的時候已經開始找有沒有實體書可以買了。以現代文來說，文筆是好的了，對旅行景色的描寫有到，但不禁嚼。讀到中段的時候確定，這算是用很旁觀的態度「講」某一種類型的愛情，或說愛某一種類型的人的方式。
這個時候已經完全不想買了。

《養伎》散論 (百年雜寫)

1.書體　2.二三版比較　3.二版　4.康雲(1~3) 
5.最後衝突(1~2)　6.衝動之後　7.男妾(1~2)

﹝書體﹞

一向對人物型的封面很緊張，因為文字就是文字。而這兩本書的封面乍看之下是下冊較做作，細看則忍不住開始挑剔細節。上冊兩個大問題，一是服飾，二是坐姿；中衣不該沒有領子，更不該露出鎖骨，那只有站門口的妓女才會這樣；跪坐時雙膝當併攏，雙膝分開的跪坐姿只有日本男人穿褲裝時才會如此。下冊髮型不當，未束髮的唯一時間點只有睡前，但看服裝就知道絕對不是。

此外，封面紙質太薄，雖然是加厚的紙，但因內頁沒有多加一頁空白頁，所以可從書外看見內頁的字影。若封紙換個顏色或是加一層保護塗膠就不會如此了。

《養伎》後論：首座大客

《養伎》後論：首座大客

此為書面版《養伎》評文系列的終篇──後論：首座大客。細目分為「大客理由」和「大客代價」兩小篇。

看到心疼和反感的角色不是奇事，但看到反感的角色引起觀者心疼，心疼的角色引起觀者反感的文章就要留心了。前論和正論是我對導致這狀況的整體因素解釋，後論則是進到故事裡思考造成他們衝突的心態由何而來；因為我認為造成《養伎》失誤由來是前者，所以將討論人物的個別差錯擺在後論較合適。

大雷慎入

古裝文類型

兩天前看了《秋餘》，因為看到指名「小倌文」的推薦，又看它篇幅不達十章，所以就點進去看了，然後一路看到超過十二點。啊，然後這兩天對已經完成前、正論的《養伎》評文有些「曾經滄海難為水」的感慨。

其實這不公平啦，畢竟兩者的方向和場景重點完全不同，雖然它們都可歸屬到「青樓文」這個類別中，但《養伎》只是借用身處青樓的人的身份來上演一場愛情故事，《秋餘》則是把青樓這個地方當成重點，用主角的幾次待客場面來介紹這整個青樓生態及男妓處境。

《養伎》正論：失之毫釐

《養伎》正論：失之毫釐

此為書面版《養伎》評文的核心正論之上，共有五個子題：

(上)〈一〉贖身─理想〈二〉音樂─凋葉；

(下)〈三〉贖身─愛情〈四〉愛情─理想〈五〉潮流─結構。

子題列出的兩個概念或名詞有些是對舉比較，有些前後之於，如此命名只是便於突顯論述的主要概念。

閱讀《養伎》，無論是二版還是書面版，常讓我有在關鍵地方突然被放氣的感覺，雖然故事對話依舊進行著，卻讓我有種「怎麼不繼續講下去」或是「怎麼會接到那裡去」的感覺。

為這焦躁試著寫過漫罵，後來決定要寫論文，結構卻總是打不穩。慶幸總歸沒把那些斜塔硬撐著蓋完，有礙觀瞻事小，垮下來碾平了這樣大有可為的作品，實在太對不起書中那些含冤待雪的角色了。

正論的辨析自是三論中最多的，含諸多引文及劇情，大雷慎入

《養伎》前論：價值層級

論《養伎》 101-02版

101/01/06始 02/06一修/09二修/13三修/16四修/21五修/24定稿

02/29後一增修

《養伎》前論：價值層級

此為書面版《養伎》的長篇評文，共分前論、正論、後論三篇。

論述中包含許多書面版引文及些許與現存網路二版的比較，因此不建議未讀過書面版的人看此篇評論，非常推薦只看過現存網路二版的朋友看看書面版的新增劇情。我認為那大大扭正了二版最重大的缺失，雖說也因此讓我抱著遺憾的心情動筆寫了下這篇文章。

前論名為「價值層級」，分有「基層價值」與「中層價值」兩個子題。意在說明《養伎》提到的諸多關鍵字應該具有怎樣的內含，便於在「正論」分析概念歧異如何影響角色的立場。

大雷慎入