《論語》8-9

《論語‧泰伯》8-9 子曰：「民可使由之，不可使知之。」



這句話主要有三種斷句法，每一種斷句都使得意義變得不一樣，而同一種斷句的字義解釋也有落差，分述如下。

1.「民可使由之，不可使知之。」可做「可以」解，是前代統治者對後代的告誡。整句翻譯為：對待百姓時，只可以讓他們照著政令去行事，而不可以告訴他們這麼做的原因。

2.斷句同上，但可做「能夠」解。整句翻譯為：對待百姓，做得到讓他們照著政令行事，但做不到讓他們理解這樣做的理由。整句話的重點並非告誡，而是在直述統治者的能力有限。

3.斷句同上，可做「能夠」解，並且「之」這個代名詞，指的不是統治者發佈的政令，而是「人生正途」。整句翻譯是：對待百姓，可以使他們走在人生正途上，卻沒有辦法使他們了解其中的道理。使人走在人生正途上的方法有效法領袖的言行、依循禮樂教化，或是遵守法律規章等。



4.「民可，使由之；不可，使知之。」「民可」的意思做「人民認為可以」解。「使由」和「使知」的中間略去一字，為「民」，即「使民由之」和「使民知之」。整句翻譯變成：一個政令發佈的時候，如果人民認為這個政令很好，那就讓他們照著政令所說的去做；如果人民認為政令不好，那就讓人民明白為何要這麼做的理由，直到他們同意為止。

5.「民可使，由之；不可使，知之。」使做「使喚」解。整句翻譯為：人民能夠被使喚，就讓他們照著做；人民使喚不動，就想辦法讓他們理解。



以上五種翻譯共有三種語氣，一是直述句，也就是說出實際情況，說統治者做得到什麼事、做不到什麼事；二是告誡句，也就是情況未必如此，但一定要做到所述命令；三是理想句，現實情況並非如此，但希望能達成這個目標。

屬於告誡語氣的是第1句，告訴統治者：「不準讓人民知道你這麼做的理由！」為什麼不準呢？統治者會做的只有兩種事，一是對人民有利的；二是對人民有害的。孔子應該不會贊成統治者做第二種事，但如果是第一種，為什麼要瞞著人民呢？「不可以」是一種非常強烈的語氣，似乎讓人民知道統治者在打什麼主意是非常危險的一樣。難道讓人民知道統治者的想法是一件危險的事嗎？若真是如此，孔子為何要從事平民教育呢？孔子後學的《易傳》也一再提到教育的重要，可見孔子的弟子並未自孔子處得到愚民的思想。所以將此句話當做孔子對統治者提出的愚民政策是不合理的。



第2、3句都是直述句，敘述著君民生活實況。表示說，統治者有能力做到讓人民去做某些事，但是無法讓他們理解何以這麼做的理由。對於前半段話，我想在一般狀況下(非戰爭或政變)，統治者是有能力做到的，因此重點在後半句。是統治者沒能力讓人民理解，還是人民自己沒能力理解，還是人民不想理解呢？

無論在哪個時代，社會總有在最底層的人，並且每一個國民的教育程度都不一樣。即使是現代，依然有部分的人不識字，也有部分的人僅會識字，並且國家政策何其複雜？即使工學院的博士也不可能理解財經政策、文學博士也不可能理解為何某地方要建墳化爐的背後因素。我所說的「不可能」，一方面是專科的博士沒有受過另一專業的教育，所以不懂；一方面是他們雖有足夠的智商去攻讀另一科系的學位，但是他願意嗎？

連知識程度最高的人都不能或不想理解所有的政策了，何況是一般平民？所以政策到最後所以能施行，大多都是因為「相信」政府有它的考量，而非「理解」政策背後種種的原因。對於這種情況，我認為古今中外都是如此。就算政府想要宣導什麼政策、對人民進行怎樣的簡報解析，人民又如何判斷這到底是真正的情況還是危言聳聽？終究是一個問題，你要不要相信？

第3句認為本句人民要「由」或「知」的，不是統治者的政令，而是走在人生正途上。的確，只要一個國家有適當的外在制度與深層教育，再加上統治者本身的良好示範，人民是很容易走上人生正途的。當然，每個人都有他的志向，但所謂人生正途在孔子系統中，無非是達到「仁」這個目標。而仁是普遍於所有人類的，故當然沒有職業或知識或地域的不適了。

若社會風氣詳和，走上人生正途當是極為容易的。然而，就因為這樣的詳和，沒有了努力的過程，反而使得在其中生活的人習以為常。習以為常本身沒有不好，但卻容易經不起考驗。沒有想要幫助別人而無意幫了別人，是不會感到自豪的。然而，若社會動亂、人心浮動，人們連「習以為常」的機會都沒有。他們必需從這樣的社會中找到人生正途是非常大的挑戰，優點則在於找到時就會不再懷疑。人生正途的仁到底是什麼？就是從真誠覺悟到人性向善、由擇善固執走向止於至善。善是我與別人之間，適當關係的實現。在紛亂的社會中，多少人能走到起跑點呢？



第4、5句屬於理想型，其差別在第4句的契機在人民使不使喚得動，若使喚不動則需要讓他們理解。然而問題是，人民所以無法使喚，只有不知道政令用意這點原因嗎？

第5句的已預設人民已有自主思考的能力，其決定要不要做的重點在於人民的判斷。這裡的判斷與第4句不同，第4句的人民所以難以使喚，可能是沒有向心力，或是對統治者不信任等原因。但第5句的人民是針對政令本身的反彈。人民的知識已經高到足以判斷政令適不適宜社會，表示政令推行失敗，不在人民難治，而在政令錯誤。此時怎麼可能「使其知之」呢？應該是修改政策才對呀！



我認為本句話應該採第2、3句的解釋方法，即本句話是在描述現實狀況，而非告誡或理想，尤以第2句我最贊同。一方面是第1、4、5句都有若干漏洞，無論是對實際狀況的符合程度，或是句法本身的矛盾；最重要的是，第2句中最符合整個社會狀況，人民終究無法明白、也不想明白，統治者更無力做到讓所有人民都理解他想做的每一件事。第3句唯一的缺失在於，自孔子時代起至今，似乎都沒有出現一個「使民由之」的統治者，並且統治者自己是否「知之」也有待考證。

在現在這個時代，我們已有比前人更多受到人生教育的機會，無需再依靠統治者的帶領了。我們自己已有足夠的能力找到並走上人生正途，而且也應該找到，最後則是幫助別人找到。這就是所謂的「推己及人」了。