己所不欲

10/14



這兩天在看《中國文化的「深層結構」》應該沒有從頭到尾式的看吧，但跳章看也無不可。

裡面從「仁」這個最高道德標準說起，他說，中國的人是以兩個人來定義一個人的。父的價值，只有在子的面前才有得顯現；但兒的所有價值，均由父所給予。但在父子這樣的一種組合中，是以下順上為行動模式。這也就是說，子的一生目的，就是讓父確立自己的存在，此子若要確認自己，則再要從其子中確認...如此綿延不絕。

看到這樣的分析，真的挺傷感的。「己所不欲，勿施於人」不是最基本的待人之道嗎？怎麼我們立了那麼多規範，卻總是忘了立規範的初心呢？

「一個人沒有真誠的心意，能用禮樂做什麼呢？」



聽說，陳提出一個「道家主幹說」。我沒有聽過陳自己講這個論證，但意思似乎是說，中國的思想，主要由道家所主導著。這說法雖被大夥嘲笑，但我覺得說得並非不能成立，特別是由外在表現看起來的話。

儒家與道家的外在表現，基本上都不算是屬剛的。在「天」與「道」的基礎上，儒家的外在表現是「轉」，道家則是「化」。然而，了解天與道的人有多少？無法真正以此為信念的人，不能逢迎拍馬，便只有放浪形骸了。

我不知道西方人在碰到不合理的事情時是如何看待，難道真的絕不忍耐嗎？或者是說，他們的集體最高忍耐限度低了我們那樣多？

但是，真正一個完美的，而又能持續運轉的社會倒底是怎麼樣子的？我想了很多完美的典型，其實無論哪個哲學家的系統都可以構成一個合諧社會，但時間一長，就不免往一個極端偏去。我自己的架構也是一樣，根本構不成一個能夠變化的完美。因為要求完美變化，本身就是一個矛盾。

而且我也想，現在這個社會就已經是一個變化的很漂亮的社會了，雖然它未必會越變越好，可是它卻能一直持續下去。因為總有哲學家出現，因為人總是向善的，因為小人必需依付君子而生存。這是一場耐力賽嗎？最先忍耐不了亂的人開始整理，然後讓其他人又有亂的空間。周而復始。



第一個動的那個契機是怎麼回事？如果真的有一段時間是不變的，然後一顆石子落下，造成了一切的變化；那麼，在那顆莫名的石子被莫名地拿走前，這世界的變化便永遠不會停止。

我們糊里糊塗地來到世上，自然也將糊里糊塗地消失於某時。喔，我可不是存有的虛無主義，但我一定是個價值上的虛無主義者。既然我從不記得有我之前的一切事，那沒了我之後的一切事我又怎麼可能知道呢？

只不過，若無價值，存在又是為了什麼？存在與否，又有什麼差別呢？



我不明白，真的，至少現在我還不明白。

也許有些人真能與造物者遊吧，至少他們相信。我是佩服的，這樣的完全依賴感，我還是無法說服我自己。

然而，對於完全虛無者，或是相信但還找不到的人，我又覺得難過。我是可以跟他們講相信的人的那一套，是，我可以講，因為我的「心」已準備好。

但是靈呢？也許這一步真的需要什麼吧？