同儕

昨晚看God頻道，與20歲出頭的年輕人談同儕排擠的問題｡其中有一個問題的答案引起我的注意｡

問題是：你要參加一個聚會，你有一個被排擠的朋友，那麼，你會不會帶他去呢？

因為討論氣份的關係，一般聽眾當然會被引導到選擇正確答案Ｃ：帶他去，並且當別人欺負他時，為他辯護｡而Ｂ則是標準錯誤答案：帶他去，當別人欺負他時也不說話｡除了一個女孩選Ａ以外，所有人都選擇Ｃ｡Ａ答案是不帶他去｡

女孩的原因是因為這是一個聚會，不能讓一個人而讓所有人不高興｡主持人說，這是倫理學上的利己主義｡我不確定是不是翻譯上出了問題，因為這應該是效益主義才對，以最大多數人的最大快樂為最佳選擇｡



引起我注意的倒不是效義主義，而是女孩提醒了我「聚會」才是重點這件事｡

的確，這是一個聚會，而聚會的目的是為了讓彼此的感情交流｡此時若有個圈圈外的人突然進來，那就破壞了整個聚會了｡重點不在他是否被排擠，而在他與其他人不熟｡

若Ａ有心事想對Ｂ說，Ｂ即使有一個很好的朋友Ｃ，也不應該帶他赴會｡因為重點在Ａ有問題，不在把Ｃ介紹給Ａ認識｡



如果這是一個對外的活動，比方說去聽演講、看電影、或是去遊樂園玩這種，倒是比較有可能在私人朋友去，因為在對外活動時是比較不那麼在意彼此間的交流的｡

總而言之，對於一件事情的選擇要做與否，在於做這件事的目的為何｡若是堅持一個做事手段，往往會事倍功半｡

然而，曾說過「不合理的機會不算是機會」｡所以如果太著重目的而不擇手段的話，反而是玷污了那個目的｡