談自殺

關於安樂死的爭論行之有年，目前大多數的國家還因「保護生命」的理由而禁止安樂死合法｡

然而目前我見到的說法，大多都是認為應該要合法的｡前提是其人已無生存的意願，並且明確表示要結束生命，其家人同意、也有醫生願意的時後｡...或者還有重大傷殘之類的條件吧！

然而，這樣是在同意，其人無自主生存能力時（比方說靠機器維持）、沒有家人挽留他時，這人就有自殺的權利嗎？

這也就是說，我們一般人是沒有自殺的權利了｡為什麼我們沒有自殺的權利？是因為我們有一部份是屬於國家（不屬於自己）的嗎？殺了自己是傷害了國家的權利，所以是不合法的！？

那也就是說，這條準許安樂死的法令，是在同意其人已不屬國家的...所有物囉？既他不屬國家所有，那當然就無需要求他對國家負責嘛｡

乖乖，那準許某人安樂死就等於去除其人的國籍了！



到底安樂死是保障人權還是傷害人權？

好，假設沒有人民對國家的義務好了｡假設，每個人都完完全全屬於他自己好了｡那麼，人當然有隨意處置自己身體的權利，這自然包括自殺｡未必需要達到什麼傷殘條件，只要自己想自殺就可以自殺｡

問題來了，以上說法只有「自己對自己有絕對的權利」喔，可不算兩個人之間的行為｡這也就是說，殺害想自殺的人還是有殺人罪！因為能合法執行結束自己生命的人只有自己｡

那麼無行為能力的人呢？呵，這樣就清楚啦｡他們不是沒有自殺的權利，他們是沒有自殺的能力呀！所以如果別人幫他安樂死了，那人當然有罪；如果患者還有一隻手還能動，他把自己安樂死，那就無罪｡

如果一人只把他自己的生命當做他眾多財產之一的話，那就只有照對付財產的規章來辦事，何必跟他講什麼生命的意義呢？

嗯，既然是財產，那就表示那可以經過一定的法律程序進行轉讓，他如果真那麼想死而又沒能力死，那就把他對他身體的權利轉移給醫生，那醫生要怎麼處理他的財產，又是醫生自個的事了｡



我反不反對自殺？嗯...不反對｡原因是，我不認為也不知道現在有哪些除了我之外的生命是屬於我的｡我的生命究竟是不是完全屬於我，這我不能肯定，但起碼我佔了滿大的一個成份｡既除了我之外的非屬於我，那就讓有資格處理的人去想辦法吧｡

但我不贊同A反對B自殺，也不贊同A贊成B自殺｡總而言之，我不贊同任何干預別人判斷的行為，除非那人自己來問我｡

所以，這一段開頭的第一句是指，我不贊同干預別人行為的這種行為，所以別人也無需對我的不贊同有所反應，因為我無意讓你知道，是你自己要看的嘛！



（不贊同與反對；不反對與贊同｡這兩組話的四個概念都不相等，有「不」的偏消極類；另外屬積極類｡以上意見追根究底皆屬消極含義）



ＰＳ：這篇不算〈論〉類，因為這問題實在不值一談｡起碼我所說的內容不是什麼需要別人同意的話｡