女子與小人

子曰：「唯女子與小人為難養也，近之則不遜，遠之則怨。」



這個問題，千古以來不知道曾經被問過多少次了，也不知道答案有多少種。

當今有稍微對孔子和《論語》下點功夫的人，多半都會為孔子大大辯護一番。相信打些關鍵字在知識+裡查查，都可以看到很多吧。所以連我自己都要參一腳，實在是有點猶豫。

那麼到底為什麼我還要說？那是因為我看到的解釋多半是由孔子時代的背景所說起，最後的結論都是：「唉，孔子那個時代就是這樣嘛！這句話在現在已經過時了。」

我的想法並不是從這點著手，為什麼？因為如果孔子這句話中，沒有說到「女子」的話，大家一定不會說這句話過時，對不對？就因為「女子」是現在極需要尊重的對象，所以只要過去言論中稍有一點對女子攻擊(的嫌疑)，就會趕緊被今人撇清，而完全不顧這句話要表達的到底是什麼。



我的解釋，是從後面那句評論著手：「近之則不遜，遠之則怨」。

請問，對於一個「親近，就對你不禮貌；疏遠，就對你感到怨恨」的人，你會不會覺得很難相處(養)？

然後，這樣子的人，最容易發生在哪種人身上？現在第一個想到的，也許是小孩吧？(也許將來小孩意識高漲，換我被批了)而孔子想到的例子，則是女子和小人。就是這麼簡單，舉個適合的例子罷了。

結果我們竟然因為女權意識高漲，而認為「近之則不遜、遠之則怨」的人很好「養」？真是嗚呼哀哉。



現在來看看女子與小人吧。先不提女子，「小人」是什麼？

我有聽過把「小人」解釋成「小孩」的說法，雖然能與現代想法相合，可是在《論語》裡面，「小人」都是與「君子」相比之下的那種人，很少指「小孩」，所以我認為把「小人」限定在小孩身上是不太合宜的。而且，長大後的人難道就不會有「近之則不遜，...」這種毛病嗎？

那麼，與君子與小人的差別到底是什麼？當然可以說是修養的差別，但是我想說個更具體的，就是：「君子立恆志，小人恆立志。」這句。君子有立志、志於人生正道上，所以他不會隨便為外在人事物的變遷所動搖；小人一直在立志，但就是沒有一個做得到，或是把志向立在名利上，這樣的人當然是很飄忽不安的，一旦不如他意就生氣抱怨，不是正合「近之則不遜，...」的描述嗎？



再來看女子，女子為什麼和小人放在同一類？他們有什麼共同點？其實就是在於沒有「志於道」這點上面，他們的生命必須依賴別人，但是自尊心又覺得被別人幫助很丟臉。

而他們的不同點在於，女子是沒有機會立志；小人則是不願立志(或是不願貫徹)。從這點看來，女子是有權利被照顧的。小人就不同了，他明明受過教育，有能力行仁，但是卻找一大堆藉口耍賴推托，難怪孔子對小人這麼不留情。

當然，小人不是天生就是小人，就像君子也不是生下來就是君子一樣。所有沒受過教育的人是一種「自然人」的狀態，只懂得趨利避害，發展原始本能。受教育，主要就是要讓人懂得分辨是非善惡，以能讓我們在人生上不斷堅持擇善固執。而且這善不是功利考量的結論，而是因為是善所以就去做。



儒家整個體系有內在的三個要點：1.人人都可以成為君子。2.人人都應該成為君子。3.人人都應該助人成為君子。

所以說，如果你是小人，你應該立志成為像君子那樣的人；如果你是君子，你也有義務幫助你旁邊的小人成為君子，而不是鄙視他。很多小人都是因為君子的傲慢而不願成為君子的，不過會鄙視小人的君子，也不應該算是一位真正的君子吧。

孔子所以要說女子小人難養，當然不是要別人因為這樣就不與女子小人相處。(孟子曰：「中也養不中，才也養不才，故人樂有賢父兄也。」，如果君子拋棄了小人，要君子何用？)而是在告訴君子：小人就是會有這樣的毛病，而你就是要容忍他，這樣才能助他成為君子。



孔子的這句話，放到現在，是可以把「女子」略過不看了。前提是，現在的女子是否也準備好以君子做為楷模了呢？是否準備好在遇到問題時好好討論、努力解決，而不只是哭鬧、要男人無條件依從自己？就像古時男子以君子為人生理想一樣。