影野在BP提到一個叫做《Code Geass》的動畫，說他的主角情境、個性和笑的方式跟DN很像……於是就去找來看……其實我在寫完〈DN〉四部後，就對私刑這個題材沒什麼興趣了，無論是同類型的作品，或是一般討論都一樣。
上条的新作好像也是以這個問題來破題的，不過我看三幕就看不下去了。不只是這個主題我已厭煩，更是對上条那佈局的徹底失望。他的人物，男性就不提了，為什麼那女性角色總是那麼蠢……而且是那種蠢法呢？給她很多榮譽，看起來好像很強，但是在面對真正的「強」，也就是男主角的強時，就顯得可笑。與其如此，還不如讓這女主角徹底的「弱」好了，弱不禁風總比不自量力好些。女主角那聽起來很有那麼一回事的宣言，在真正的強者面前……唉，角色個性太平面了，給那麼多謎只讓人覺得故弄玄虛，就像我到最後根本不想知道《鬼眼狂刀》的後續發展一樣。
至於《CG》嘛……老實說，我不喜歡，尤其不喜歡他的畫風，怎麼說……太……太像少女漫畫了？人體的骨架不對，而且人物的動作太像作秀。至於個性，覺得魯路修不能跟月比，也許我是指魯比較差，但其實也真的是「不可以」比。因為他們兩人所處的局勢不同、能力不同、資源與目標也不一樣。
魯所以不如月，當然可以舉證說因為他失敗過，但兩個故事容許失敗的程度大相逕庭，從故事設定來說，月只要「失敗」故事就結束了，所以月從根本上就不可能有多於一次的失敗，他最多只能「失誤」。魯可不同，他能失敗能撤退，而且還有手下和CC掩護他，所以魯看起來沒有月高竿。
實際上魯到底有多強呢？我不知道，現在也只看到前10回而已，而且魯的強，或說每次不管是哪一方的勝利都有種一面倒的感覺，倒的因素大多是勝方的機體比較強，而戰爭中最刺激的戰略抗衡卻看不太出來。以下棋方式表達也許新穎而且感覺得出他的精準，不過，若戰場真的像下棋那樣臂如指使，也就不需要派人去打了。決定戰爭勝負的其實是事先的策劃，真的到戰場上再下指令，而且還是用沒有受過組織訓練的單兵，不管哪一場的勝利都很不真實呀！
至於其他個性嘛……說起來，實在不喜歡的一點是魯面對勝利時的驕傲張狂，這應該是作者的錯吧？天才贏非天才其實沒什麼高興可言的。至於魯的失敗，還真讓我想到第二部的月勒……對手下發脾氣？「如果不是XXX，我早就贏了」之類的話，可是大忌呢！
一篇簡介魯路修與朱雀的文字中說：「魯路修決定毀滅不列顛，而朱雀還天真的相信可以用內部整頓的方式來改變。」朱雀天真嗎？若是以故事中朱雀其人的身份來說，他的理想之於他真是天真的，因為他並沒有進入權力核心的權利，遑論他有改變體制的機會，魯若有還比較有可能哩！
但從體制內改變體制這個想法本身並不天真也並不可笑或太樂觀喔，因為改善比破壞困難的太多了。人們大多數來說都是舊體制的擁護者，因為他們沒有勇氣反抗，即使他們可以說出一百個舊體制的缺點，要他們起而推翻也是極度困難的。如果真的起來了呢？就成為反抗的一群，這種人有兩種，一就是恐怖份子，時時讓當權者知道他們有不滿，但他們並不想推翻政府或體制，他們只是激烈的希望政府改變而已；另外一種就是真正的革命者，他們已經不在意當權者怎麼看他們了，因為他們相信自己有一天能把被抹黑的內容全部重寫，他們比較在意民心，也比較在意己方的人才。純粹恐怖份子不需要建國的人才，但革命者絕對需要文官，如果革命者的頭腦夠清楚的話就該明白，文官才是安定局面的根本，而第一代的文官最好別奢望從舊體制中找尋。其一是忠誠問題，其二是如果一個國家已經腐敗到你來發動革命破壞，那麼他腐敗的源頭絕對不會只是首領，而是整個官僚都出現問題，如果只是殺了首領而不改變官僚或不派新的人盯著官僚，不出十年，國民就會忘記自己的國家曾經換過首領了。
壞且舊的體制，反對者擁有勇氣，但守護並支持者需要的是毅力與決心。這樣的守護者與一般地擁護者不同，他首先是相信這個體制可以變得更好，更重要的是守護者要主動投入這個體制去讓它變好。大亂之後，人都會變得比較乖，因為理想又再次浮上抬面，但是在沒有激烈變動時要燃起理想，是很容易被嗤之以鼻的。革命家們真該深深思考，為什麼一個國家會腐敗到令你想全盤推翻它？也許你當上首領後可以比從前的首領更勤政愛民，但你如何避免你的官僚與你的繼任者不變成你當初想推翻的那種人？弔詭的是，還是制度與官僚系統能保障，因此只有它是長存的，避免制度被誤用的最實際辦法，就是建立更完善的制度。
魯想當一個恐怖份子還是當一個革命者呢？如果是後者，我想以他的個性來說是有點困難的，一是開國可不是一份能個藏起身份的業餘工作，二是他似乎沒有吸引全面人才的打算與管道，三是……他目前的手下都太小家子氣了，這實在不像是戰爭故事，而像是武打故事呀！朱雀為什麼相信體制而成為守護者？守護者要面對的最大挑戰──體制本身，朱雀打算怎麼應付？作者會讓他去應付嗎？
***
寫得有點亂，故為初稿
沒有留言:
張貼留言