中現代史家選讀-3 湯用彤

中國現代史家論著選讀

參、湯用彤(1893~1964)，思辨深邃、境界高遠

·       推薦書

1.         《讀書人：讀書講義》大江健三郎 聯經出版

2.         《波赫士談詩論藝》波赫士 時報文化

此次的推薦書均自演講稿編修而成。大江在《讀書人》中回顧自己的讀書經驗，他的讀書方法是每三年選擇一位作者進行全集閱讀，如此大量的集中閱讀下，自己的文體自然會隨之改變。對於古典作品，他認為只要從年輕時認真而持續地閱讀過，即使將來無意中停止了，那部古典仍會自動回到自己身邊。

波赫士是當代作家中，老師認為非接觸不可的三位之一（另二：村上春樹、卡爾維諾）。《波赫士談詩論藝》較前本來得更有深度也更加精彩。

· 前言

湯用彤基本上是一個哲學家，他的著作也多為哲學類。因此這樣一個有深厚哲學素養的人寫的史著《漢魏兩晉南北朝佛教史》就不會只是精彩，更會特別的困難。

近年臺灣佛教興盛的主因是什麼？老師認為是因為臺灣有著深厚的佛學基礎。我們輕易就能說出一串開山立宗的佛教大師名號，聖嚴的自傳《雪中足跡》更成為2009年影響臺灣最大的著作。這些大師憑藉精深的佛學知識引領臺灣社會，建立輝煌成就。此成就之歷史淵源，我們可以從湯的史著中，得到一些概括的理解。

利歌：不確定「臺灣有深厚的佛學基礎」是什麼意思。是「臺灣人」多多少少都懂一點佛學嗎？還是說「在臺灣傳教的佛教大師」有深厚的佛學基礎？這為什麼跟獨佛教大盛有關係？怎麼知道傳基督宗教的人沒有深厚知識基礎？臺灣人真的很普遍地懂佛法嗎？比懂其他宗教還多？還是說，佛教本來就是臺灣人最熟悉的宗教，所以「有基礎的大師」在臺灣傳教的效率特別好？

《漢魏兩晉南北朝佛教史》

·       〈跋〉

佛教是宗教也是哲學。認識宗教，要「同情之默應」；認識哲學，要「心性之體會」，從這兩個提醒就可以確定，湯用彤之佛學高度，絕不是用書籍累積出來的。

·       〈第四章 漢代佛法之流布〉

整理關於佛教到底在何時傳入的各種說法，對每一個論斷逐次說明：不成立，因為那時的風俗……；成立，因為有石刻證據……。這裡可以看出湯用彤寫作的嚴謹。

·       〈第七章 兩晉際之名僧與名士‧支遁〉

東晉世族的社會生活、文化素養、興趣愛好，都是高雅而有深度的。這群形形色色的一號人物卻共同欽佩佛教高僧支遁。

「王濛極重道林。嘗曰：『造微之功，不減輔嗣。』」輔嗣即王弼，他註的《易經》改變了整個易學的研究角度，以今日的分類來說，是將《易經》從宇宙論轉向本體論。

「陳郡殷融嘗與衛玠交，謂其神情儁徹，後進莫有繼之者。及見遁，嘆息以為重見若人。」而王敦衛玠後的感嘆是：「不意永嘉之末，復聞正始之音。」衛玠已是中國歷史上最美的人了，可他的精神境界竟也讓人比做何晏王弼。支遁和衛玠最大的不同就是支遁長得非常醜，但他能使人想起衛玠，可以想見其人之風采了。

在支道林論〈逍遙遊〉的文字末，湯用彤評：「此文不但釋莊具有新義，並實寫清談家之心胸，曲盡其妙。當時名士讀此，必心心相印，故羣加激揚。吾人今日三復斯文，而支公之氣宇，及當世稱賞之故，從可知矣。」對於整個時代氣氛，他說：「其時名僧名士，羣集於東土，實極盛一時也。」除了當時情景，我們還看到編織出這個情景的湯用彤是多麼的喜愛那個時代。

·       〈第八章 釋道安〉

不過，「名僧」和「高僧」終究是不同的，風光一時的人未必能對後代有所影響或貢獻。郗超讚支道林：「數百年來，紹明大法，令真理不絕，一人而已。」其實只能用在道安的身上。

利歌：這樣看來，實在懷疑上章到底在讚美什麼。好像只是在以訛傳訛，看看誰能用最絢麗的文字來描寫隨便一個一流人罷了。

習鑿齒見道安的第一面，產生名對：「四海習鑿齒」「彌天釋道安」。〈習鑿齒與謝安書〉：「來此見釋道安……師徒肅肅自相尊敬，洋洋濟濟乃是吾由來所未見。其人理懷簡衷多所博涉，內外群書略皆遍睹，陰陽算數亦皆能通，佛經妙義故所游刃，作義乃似法蘭法道。恨足下不同日而見，其亦每言，思得一敘。」
在道安之章中，湯用彤插入了一篇〈綜論魏晉佛法興盛之原因〉，不滿一般以東漢末年天下大亂來做解釋。湯用彤給的原因有四點：1.有法術，石勒所以信服佛圖澄就是因為佛圖澄有法術，《高僧傳》和《晉書‧藝術》都有記載他的神奇事蹟。2.清談風氣要求的高深討論和不守常俗佛教都能配合。3.北方胡人對傳統的中原思想學說不那麼強調，對外來宗教也不那麼排拒。4.道安，他是佛圖澄的學生，慧遠的老師，與支道林有來往，鳩摩羅什遙欽風德。實際作為上「於傳教譯經，於發明教理，於釐定佛規，於保存經典，均有甚大之功績。而其譯經之規模及人材之培養，為後來羅什作預備，則事尤重要。」

·       〈第十一章 釋慧遠〉

道安分張徒眾時，對每一個學生都有開示，唯對慧遠一字不言，可見慧遠與其他的同學屬不同等級，道安對他很放心。

慧遠是一個由學而悟的人，本已「博綜六經，尤善莊老」，直至聽道安講《般若經》才覺今是而昨非。對慧遠的描寫，湯用彤直接採用《高僧傳》的「性度弘偉，風鑒朗拔」。慧遠雖是佛教傳佈的重要人物，但他其實不是那種平易近人、使人如沐春風的傳道者。《高僧傳》說他：「神韻嚴肅，容止方稜。凡預瞻覩，莫不心形戰慄。」這敘述與《通鑑》描寫的唐太宗：「神采英毅，群臣進見者，皆失舉措。」有異曲同功之妙。

慧遠的同學慧永是另外一個形象：《高僧傳》：「鎮南將軍何無忌至虎溪。慧遠從徒數百人，高言華論，舉止可觀。而永衲衣半脛荷錫持缽，松下飄然而來，神氣自若。無忌嘆曰：永公清散之風，乃多於遠公也。」

慧遠最重要的貢獻，是將自道安而來的心得傳佈於江左，謝靈運以〈遠法師誄〉紀念。

·       〈第十二章 傳譯求法與南北朝之佛教〉

對現有之佛經不滿意，發下大願往西方取經，晉之法顯、唐之玄奘就是如此，而且他們絕非特例，取經之人前撲後繼，像他們一樣生還者固有，但在中途含恨以沒、姓名失傳的人更是難以計量。

求法路途之艱難：「沙河中多有惡鬼熱風，遇則皆死，無一全者。……其道艱阻，崖岸險絕，石壁千仞，臨之目眩。昔人鑿石通路，施傍梯道，凡度七百餘所。……山冬夏積雪，山北陰中遇寒風暴起，人皆噤戰。」道路險阻外，指引道路的枯骨、一個接一個倒下殞落的同伴，也是無以名狀的心理壓力。而且最後到了佛學中心的西域，又要如何的決心才能夠踏上歸途，回到「邊陲」的中原華夏傳佈佛法呢？（利歌：提起這回家的腳步更是困難吧！誰知道有沒有第二次的好運氣。）

「本期譯經甚為進步，後世所流通奉行之經典，非隋唐所出。要即晉以後譯家所辦，究其優勝原因，蓋有三焉。」（利歌：意思是，今天看到的流通奉行經典其實主要出自晉人之手，而非隋唐？）「第一，翻譯眼光之漸正確。」指翻譯中，文字優美與意義準確之衡量，道安開始提倡直譯原譯，滿足這點後才是字面修飾，那時定下基本的譯經原則在今日也可通用。「第二，繙譯工具之漸完備。」翻譯的人要有非常精細的辨析能力，外語理解深刻，文字有藝術性。「第三，繙譯制度之漸嚴密。」譯經是件傾國之力的團體事業，人人各司其職，反復討論後才定字下筆。另外，也把中國人對佛學的意見譯為外文，傳為佳話。

·       〈第十四章 佛教之北統〉

一位對佛學有所偏愛的史家，在寫到北魏太武帝滅佛時，將太武帝和力薦滅佛的崔浩貶低是可以想見的，可是在湯用彤的敘述中，卻用相當謹慎的筆法斟酌描寫，希望能給出一個最好的論述。

太武帝是一個有氣勢的帝王，想有一番作為，所以才會被「成為聖王」這個目標給說服。崔浩輔佐三代帝王，是個出謀獻計、算無遺策的人，對北魏國勢有重大貢獻。滅佛之事雖是有計畫地進行，但連寇謙之都反對的話，表示佛教在社會上已成一定力量，成效絕對不如預期。要打壓佛教，在南方也許只會成為義理之爭，但北朝本習慣用威力作宗教鬬爭，崔浩滅佛之舉也許只是這系列行動之一而已。

〈東方佛法與經學〉是一篇學術文化史論述。北朝在滅佛之後，為何佛教仍愈加興盛？為何在佛學有所成就的人，同時也是對儒家道家都有一定造詣的人？南朝與北朝的佛學風格到底有何不同？

漢興開始，學術以儒家為大宗，外來的佛教只能依附在術數和陰陽圖讖裡。漢末儒衰道興，又中原板蕩，世族南下，將玄學帶入南方，成為南朝的主要思想。北方胡人入主，治國需要的是經學，人才抱漢經學之殘缺於隴右，而燕隴本是佛法較盛之地，政治力量之首的帝王一旦大力提倡佛法，儒生和名僧就相際而起。北方需要的是實際政治運作，所以學術取向樸質敦厚，跟受清談之風的南方玄學大不相同。

隋之統一，在政治文物上接的是北朝，佛理看似頗向南取，實際大宗還是自北而來。南方以玄學為主的學風比之經學，固能與佛學教義做較密切的契合，但真正影響後世政治、學術至人民生活的，仍是重視與現實互動的北方。「於是玄學漸盡，而中華教化以及佛學乃另開一新時代。」

湯用彤先是提出了一個極好的大問題，然後從中抓出要點分析回答，最後能以這樣優美的文字呈給讀者，真是了不起。難怪老師認為湯用彤的文章是近代史學著作中，讀起來最過癮的。