當然發上真正的討論版就免不了被挑戰了，意料之中，但……沒有負面情緒還是假的。撇來撇去，也不過一些情不自禁，連解釋或辯論的起跑點都不到。而且也不斷告訴自己：創作者無需用作品以外的東西發聲。
當然還是有令人滿足的……像是作者來訊、邀請放至百度百科，還有某個人說看到最後眼睛一酸…… :)
整篇文章出於對韓朗的心疼，續於對華容的敬仰，終於一個幸福的開端……這就是我一再提筆的原因了吧！
===
《一受封疆》年表計算法
因為有人稍稍懷疑就忍不住認真了起來，真是……呵。
不過還是因此將思路整理地更清楚了，而且也注意到之前沒發現的「宮亂」和「滅太子黨」之間的時間差。本來一直是將兩者視做同一件事，仔細一想就發現有點空白；但再用力一想，發現原本猜的是對的，兩件事絕對在同年發生。
※此故事的時間計算要以懷靖為核心。
六，p41
到臘月皇上就滿十八歲了吧。
二十一，p124
康佑六年，撫寧王韓朗獲罪，被賜毒久身亡。
以上二證可知，前句的時間點是康佑五年，懷靖十八歲。也可推出康佑元年登基時是十四歲。
三十三，p206
那一年他(懷靖)十一歲，還差三天就滿十二。
……結果是夜宮中大亂……聖上當時已擬好草旨，廢太子立他為儲，韓焉大勢已去，所以鋌而走險，走了這步險棋。
以上可知：宮亂時懷靖十二歲。
※第二步，計算康佑之前的年號。
關於韓朗中毒的時間點有兩處提到：
p64，康佑五年十二月：「十四年無眠。」
p290，康佑七年秋：「興定十九年……就是這一年，他身中將離，從此十五年糾葛不休。」
以上二證有衝突，因p290是用一句話說清所有時間點，故取之。
由p290可知，自康佑七年往回推十五年就是興定十九年，故興定年號歷時二十七年。
興定二十七年的隔年即是康佑元年，懷靖十四歲；宮亂發生在懷靖十二歲，所以可以反推出，宮亂是在興定二十六年發生的。
※第三步：壓出宮亂與太子黨滅的時間點
二十九，p176
(韓焉)三十歲時，韓朗又是如何兵行險招，殺太子勦滅太子黨。
三十三，p206
那一年他(懷靖)十一歲，還差三天就滿十二……結果是夜宮中大亂。
從以上可知：1.太子黨滅時，韓焉三十歲；2.宮亂時，懷靖十二歲，為興定二十六年。若太子已死，韓焉發動宮亂就毫無意義，所以一定是宮亂先發生。雖然宮變失敗，但一定挫傷了韓朗之氣，所以滅太子黨才是一道「險招」。
承上又可以推出太子黨滅的時間只可能是興定二十六年十二月，或興定二十七年。整理如下：
A：宮亂與滅太子黨均發生在興定二十六年十二月（懷靖於十二月出生），所以懷靖、韓焉、韓朗三人在興定二十六年的歲數分別是十二、三十、二十六。
B：太子黨發生在興定二十七年。如此三人在該年的歲數就是十三、三十、二十六。
二十一，p124
康佑六年，撫寧王韓朗獲罪，被賜毒久身亡。
二十一，p124
韓朗：「我並不委屈，委屈的只是那些日夜，十六年，相與的五千多個日夜而已。」
番外一
新科榜眼韓朗，年十六，破例入閣……任刑部侍郎。……兩年後……韓朗規矩地來到東宮。……三月後……方以沉被判腰斬，同年臘日行刑。……兩天後，韓朗重做安東王的老師。
p124引文所述之「十六年」有可能是指相處超過十五年，也可能是已滿十六年；從此時往回推的年份，框住的時間在興定十八年前後。若依A說，那時的韓朗在十七至十八之間；若依B說，則是十六至十七歲時。
十六歲中舉的「兩年後」只有可能是十七到十八歲，所以B說是錯的。
並且若依B說，韓朗若是在十六十七歲時當了懷靖的老師，十八歲中毒，又怎麼可能在十九歲時才入宮投皇后旗下呢？
將離並不是一種普通的殺人毒藥，它的特色是十八年才奪人命。皇后不會把這種稀有奇毒下給所有人，而只會下在明明對懷靖忠心，但能力又一定會強過長成後的懷靖的人的身上。如果韓朗在十八歲時就已經得到皇后如此「榮寵」，又何必要到十九歲時才明示投入皇后陣營？他已當了懷靖兩年的老師，還有誰不知道他是皇后的人？所以A說將中毒與投營間距時間拉短在同年同月，並且是在與懷靖相遇一年後，較為合理。
※第四步：定韓朗年歲。
二十九，p176
四歲時，自己(韓焉)如何歡呼雀躍，慶幸終於有了個可以做伴的弟弟。
二十三歲時，當時十九歲的韓朗是如何進宮，投到皇后旗下，從此開始和自己針鋒相對。
以上可知二韓相差四歲。懷靖與韓朗則差十四歲，宮亂那年的韓朗是二十六歲。
※第五步：整理時間年表。
當三人的年齡可與年份密合時就無需動腦了。
二韓戰事在康佑六年夏秋時節發生完畢，時年懷靖十九，韓朗三十三，韓焉三十七。
※計算重點
1.抓對核心人物。
2.口語計時總是比較粗糙，有「將近」和「已經」兩種可能。
3.此故事是採現代計歲方式，出生時以零歲計。
沒有留言:
張貼留言