2006/05/24
這是今天對胤玄組報告的三點不同看法：
1.復仇與嫉妒
2.自私
3.背叛
第一、復仇與嫉妒的差別不應重於兩人之間的是單向還是雙向的行為，而應回其本源，探討這兩個名詞的根本定義。
「復仇」是一種行為。我不可能只在我心中對人復仇，必須要對對方有所動作，如身體傷害或言語批評，才可說我在「復仇」。
而「嫉妒」是一種「情緒」。我可以在心中拼命嫉妒某人，但外在行為卻與常人無異。當然我可能因為嫉妒去傷人，可是這樣只能說這是「因為嫉妒而產生的行動」。比方說我毀謗別人是因為我嫉妒，但卻不可說別人因我的嫉妒而受傷，只能說被我的毀謗所傷。
此即最根本的差異所在。其次則是兩人關係的差異。
所謂復仇，只有在A先做了某事，讓B覺得自己有被傷害的感覺之後，B才會對A復仇；然而嫉妒不同，嫉妒是只有一方的心理變化：B可能嫉妒從不認識他的A。可能嫉妒到讓自己發瘋，A都不知道有這麼一回事。
至於嫉妒必有利益衝突這點則不是必然的，因為嫉妒源於自卑，而唯一能讓一人自卑之人只有他自己。
第二、關於「自私」的定義太超過了。自私的心態的確會讓人做出損人利己的事，但並非所有的損人利己行為均可稱做自私。我提供另一個名詞，叫做「自利」，英文為self-regarding，定義是「從自己的角度思考」。這就是一個很中性的詞了。
所謂自利，可說是生物的本能，且也只能如此。以人來說，無論我如何為他人著想，我都只能以我的角度去看別人需要什麼幫助，我永遠不可能變成「他利」的人。
另外，如果沒有表現出損人利己的行為就不算是自私嗎？在中文中，自私帶有貶義，因為自私的定義是「只考慮自己的利益，且從不試圖將心比心」，只要曾試圖揣摩別人的感受、試著跳脫自己一人來看事情，就不可說其人為自私之人。
總而言之，「自利」是一件客觀事實；「自私」則為主觀的個人處事態度。
第三、因為中文的「背叛」帶有譴責的意味，因此我認為不該僅以「轉移目標」做為背叛的定義。
背叛之前提為承諾，且所謂承諾是雙方共同認可下才有效力。舉個例子，婚姻是一種承諾，因為是兩個有自主行為之成年人共同願意遵守一契約協定。既然是兩人自己決定要結合的，當然有決定分開的權力在；而，只有在契約有效時做出違背契約規定之行為才可被稱做背叛。
我國法律有規定夫妻不可與第三人進行性行為，因此「婚外性」可被稱做法律上的背叛行為(即違法)。但是，法律並沒有規定結婚的兩人一定要愛對方，既然沒有約定，精神外遇當然不能被當做法律上的背叛了。
回到原題，背叛的前提在於定約，若無選擇的可能性，自不可稱做定約，而既無定約，又何來背叛？因此，親情是不可能背叛的，因為父母與子女之間無選擇權。既無自由，就無責任。
ps：我說「背叛的前提在於定約」，請不要用邏輯寫成「定約→背叛 (p→q，無效論證)」。因為定約的人只是有背叛的可能，非指一定會背叛。真要寫的話，應寫成「可能背叛→已定約 ╟ 無定約→不可能背叛」。
第三組的報告可說是相當用心了，唯一的缺失在於「人性」一詞的使用有誤。因為在哲學上之人性論，是一門討論「人所以為人」之學問，情緒或行為則較偏向社會或心理學之研究對向。
沒有留言:
張貼留言